Роман Кузняр: подарок от Путина

Франция и Германия не должны противопоставлять Россию Европе своей идентичности и политике, пишет политолог.

Роман Кузняр: подарок от Путина

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-2RUuhFrf4x">Согласно известному анекдоту времен окончания холодной войны, один из советских сановников сказал американцам: «А теперь мы сделаем вам самое худшее, мы отнимем у вас врага». Западу эта угроза была безразлична, и он добросовестно решил подружиться с Россией. Политика привлечения России к Западу, однако, закончилась провалом, и к власти в Москве пришел большой любитель СССР, восстановивший врага на Западе. Однако в своем антизападном рвении он пошел еще дальше. С войной против Украины это как раз развал России как врага Запада. Да, Россия, наверное, останется нашим врагом, но это уже не будет. Он останется врагом, с которым Западу больше не придется считаться.

Всегда следующий

Путин сейчас объединяет Запад, но последствия предсказать непросто. Отсутствие до сих пор такого врага, как Россия, станет настоящим испытанием, особенно для Европы. Тем более, что Москва делала вид, что она была или хотела быть европейской страной, и многие в Европе даже попались на эту удочку. Но самым большим подарком Путина Европе в операции, которую он начал в феврале, является вывод России из Европы.

Мы могли бы вздохнуть с облегчением и сказать: наконец-то! Но справиться с «несчастливым подарком свободы» России для многих может быть довольно сложно. Вы видите, что некоторые люди, особенно в Париже и Берлине, не могут в это поверить. Более того, они не могут с этим смириться. Но ведь история присутствия России в Европе относительно коротка, и Москва отнюдь не стремилась по-настоящему стать частью нашего мира.

-hW_LVE8a7H “>Кратко напомним. Петр I Великий решает связать страну с Европой (символический перенос столицы в Петербург в 1712 г.). Раздел Польши позволяет Екатерине II ввести Россию в Европу, и вследствие наполеоновских войн она становится одним из гарантов стабильности континента (Венский конгресс 1815 г.). Хотя Ленин противопоставляет Советскую Россию Европе, Вторая мировая война дает Сталину шанс захватить половину континента и шантажировать другую половину. Распад Советского Союза казался России прекрасной возможностью навсегда интегрироваться с Европой. Однако Путин при поддержке российского политического класса избрал путь системной непохожести и враждебности. Его кульминационным актом является нападение на Украину.

Цікава новина:  Массированная атака на Украину с территории Беларуси

Некоторые западноевропейские лидеры, кажется, не замечают, что война против Украины является для Путина в то же время актом войны против идеи Европы и ее цивилизационного содержания. В конце концов, мы определяем Европу культурно, а не географически. Между тем, многие их заявления показывают, что они по-прежнему видят в России фактор европейской безопасности. Она также прозвучала недавно в известном заявлении Генри Киссинджера, напомнившего, что Россия была в новое время непременным участником и гарантом системы европейской безопасности и должна оставаться таковой.

-glT9g4Nmln “>Это, мягко говоря, неверная позиция. В прошлом такой шанс России давался только в результате войн, развязанных европейскими странами, которые впоследствии втягивали Москву в такую ​​роль. Но, несмотря на эти приглашения и свое физическое присутствие в глубине континента, Россия не хотела становиться европейским государством. А теперь оно даже объявило нам войну. Символическим актом ухода России из Европы стал ее недавний выход из Совета Европы, частью которого она вообще не должна была быть. Разрыв ранее установленных договоренностей и связей с НАТО и ЕС — это фактически разрыв России с Европой. И не следует мешать упорству в этих решениях.

Присутствие России в Европе было отклонением от нормы, а не отсутствием его в какой бы форме оно ни было раньше. Тот факт, что именно войны, которые вела в прошлом Франция или Германия, втянули Россию в Европу, не должен сегодня склонять руководителей этих стран к противопоставлению России Европе, ее идентичности и политике.

20 потерянных лет

Задача на ближайшие годы будет состоять в том, чтобы построить архитектуру европейской безопасности без участия Москвы. Россия для этого уже не нужна, но она останется такой злокачественной опухолью, против которой Европе придется выстраивать защитный барьер и иммунную систему. Еще до российской агрессии в ЕС продолжались дискуссии о «стратегической автономии» Европы, что нашло выражение в «Стратегическом компасе», принятом в марте во время французского председательства. Комплексный документ, по сути, представляет собой обновленную версию «Глобальной стратегии» Союза в области безопасности и иностранных дел, принятой в 2016 году. В его ноябрьской версии даже не было упоминания об угрозе со стороны России! В окончательной версии речь идет об агрессии России, но в ее положениях она не является качественным шагом вперед в сфере политики безопасности и обороны ЕС. Это не так, хотя ранее высказывалась надежда последовать примеру Фонда реконструкции, принятого в связи с пандемией, то есть возникновением «гамильтоновского момента» также и в сфере политики безопасности перед лицом агрессии России.

Цікава новина:  Зеленський пропонує охочим повчати ЗСУ самим іти на поле бою

Единственное «амбициозное» новшество — решение о создании сил быстрого реагирования стоимостью 5000 евро. солдат до 2025 года. Прошлогодний кризис и нынешняя война привели к тому, что только на территории Польши их было около 10 000 человек. солдаты из-за океана… Остальные положения «Компаса» являются продолжением более ранних программ ЕС в области безопасности и обороны, которые, однако, еще не сделали его «глобальной державой». Если Урсула фон дер Ляйен несколько недель назад сказала, что Союз сделал больше в сфере безопасности, чем за предыдущие 20 лет, это многое говорит о том, чего Сообщество достигло за последние 20 лет.

В то же время «Компас» четко подчеркивает, что Атлантический альянс остается основой общей обороны государств-членов ЕС. И это не изменится в обозримом будущем. Потому что, хотя Россия в результате войны с Украиной на долгие годы потеряет свой потенциал и готовность к военным действиям против стран Запада, ЕС как по структурным причинам, так и в силу текущего опыта так и не станет полноценной система совместной обороны от будущей военной угрозы России через 20-30 лет. Структурными причинами являются, конечно же, недостаточное отсутствие интеграции, что связано с сопротивлением таких стран, как Польша, движению к настоящей федерации. Недавнее возражение большой группы государств, включая Польшу, против инициативы перехода к мажоритарному голосованию в сфере внешней политики подтверждает наличие этого барьера.

Что же касается влияния опыта войны на Украине на темпы укрепления ЕС как сообщества безопасности, то сильный скептицизм в этом вопросе обусловлен… самим Макроном, главным сторонником «стратегической автономии» ЕС. Его причудливая зависимость от частых контактов с агрессором и его усилия не навредить России или унизить Путина после войны, хотя Путин и слышать не хочет о ее окончании, вызывают глубокое недоверие к авторитету Франции как союзника внутри ЕС. Макрон уничтожает собственную инициативу своими действиями по отношению к Путину.

Это также в значительной степени относится к Германии и ее хамлетизации поставок оборонной техники для Украины, а также ее зависимости от сотрудничества с Россией и ее восприятию как фактора европейской политики и безопасности. Некоторым парадоксом является и то, что в подходе к этой войне Соединенные Штаты, часто воспринимаемые как страна, руководствующаяся интересами и логикой Realpolitik, действуют в соответствии с европейскими ценностями, а Париж и Берлин вовлекаются в мышление в русле с логикой «силовой политики», анахроничное издание XIX и XX веков. Они мыслят более устаревшими клише и, к сожалению, с заботой о будущих отношениях и интересах с Россией, чем об интересах Европы, что является общим интересом государств ЕС, а шире – и Украины. Утверждение, что с военным преступником Путиным приходится разговаривать сегодня из-за будущего мирного соглашения Москвы с Киевом, не выдерживает элементарной критики.

Цікава новина:  У загарбників паніка через опромінення вояків у Чорнобильській зоні

Дома

Несмотря на путинский дар уничтожить потенциал России как сверхдержавы (да, только благодаря ему Россия может называться Верхней Вольтой с ядерными боеголовками) и ее уход из Европы, последняя должна оставаться в тесном союзе с США и брать забота о жизнеспособности НАТО. Предстоящий саммит альянса — это возможность подтвердить первенство этой стратегической связи для защиты Старого континента.

Однако это не должно быть блаженным чувством безопасности. ЕС необходимо глубоко задуматься о последствиях изменения геостратегической ситуации на континенте. Это может занять у нее несколько лет. Но нельзя терять время в связи с неизбежным поворотом США в сторону Индо-Тихоокеанского региона после окончания войны на Украине. ЕС, в своих интересах и в интересах Запада в целом, должен быть в состоянии самостоятельно разобраться с будущей Россией, о которой мы не знаем, сохранит ли она свою враждебность по отношению к Европе. Но с такой Россией, которая больше не будет в его составе и не должно быть допущено возврата к ситуации 1815, 1945 или даже 1990 года.

В свете накопленного опыта для Европы будет лучше, если Россия останется дома. И мы не можем навязать России добрососедство, она должна сама об этом позаботиться. Ей пора повзрослеть. Нужно только, чтобы Париж или Берлин не беспокоили ее избытком своих «добрых намерений».

Роман Кузняр

Автор — профессор политологии, дипломат, бывший советник президента Бронислава Коморовского

Поділитися з друзями

Головний редактор

e-mail: blumberg85@gmail.com

Оцініть автора